韩国OEM出口与商标权——使用主体如何认定

随着K-美妆、K-食品、电子等韩国OEM出口激增，OEM交易中常出现的IP争议是"谁是商标使用人"。境外品牌方委托韩国OEM工厂在韩制造并仅出口时，商标在韩国的使用主体决定了侵权认定、撤销审判结果与合同责任。韩国大法院自1990年代以来认定"仅出口也构成侵权"，而中国大法院则相反——同一OEM操作在韩国可能侵权，在中国不侵权。

韩国《商标法》——"使用"定义包含出口

第2条第1款第6项将商标"使用"定义为：(a)在商品或包装上标示商标；(b)转让或交付带有商标的商品/包装，或为此目的进行展示、出口、进口；(c)在广告、价签、交易文件、招牌、标牌等上标示商标后散发或展示。(b)项明示"出口"——在韩国标注商标后用于出口的制造行为本身就是"使用"。这是韩国OEM争议的法理起点。

韩国大法院——仅出口也侵权

自1990年代以来，韩国大法院判定："在我国对他人注册商标相同/近似的商标，使用于同一/近似指定商品时，即使该商品是为了我国商标权效力不及的日本等地出口目的而制造，仍构成对注册商标权的侵害。""我们仅出口、不在韩国销售"的抗辩在韩国不成立。

撤销审判——委托人为使用人

在不使用撤销审判中，OEM委托人被认定为使用主体。韩国大法院认为："OEM方式出口中，质量控制等实质性管控由订货方维持，受托方的生产仅依赖于订货方订单，且全部产品交付给订货方时，第119条第1款第3项中关于谁"使用"商标的判断中，通常应视为订货方（商标权人或使用权人）使用了商标。"

因此，境外品牌持有韩国注册商标且韩国OEM以其名义制造并出口时，该外国品牌的韩国注册商标视为在用，避免不使用撤销。韩国OEM法理的特殊点："使用人"在侵权与撤销中可能被分别认定。

韩国 vs 中国——结论相反

中国最高法院在2015年"PRETUL"案中判定仅出口的OEM不构成商标侵权（商品不进入中国市场，故无"商标性使用"）。其后判决虽有微调，但主流仍是仅出口OEM不侵权。在两国并行经营的韩国OEM工厂，相同事实下在韩侵权、在中不侵权。

委托人/受托人——以合同分配权利

OEM争议过半因合同模糊。在OEM协议中应明确：谁拥有韩国注册商标、谁授予使用权、第三方主张侵权时责任由谁承担。

1. 所有权条款："本协议项下商标在韩国及国际的注册权利归[委托人/受托人]单独所有"
2. 使用许可：明确受托人在韩国"标注+制造"行为的非独占许可或书面授权
3. 赔偿条款（Indemnity）：第三方诉讼时辩护费与赔偿责任的归属
4. 保密义务：受托人不得向第三方泄露委托人的未公开设计或工艺
5. 期满处理：剩余库存、模具、标签的退还/销毁程序

翻新与升级再造（Upcycling）的商标问题

韩国IP高等法院近期认定，将正品奢侈品分解后重新组装、保留原商标销售的升级再造行为构成商标侵权。即便原料为正品，商业化制造并销售保留原商标的新产品被视为新制造+商标标注。OEM工厂承接"翻新/再造委托"时，应将该风险与一般OEM分开评估。

OEM IP核查清单

1. 确认韩国注册：委托人应以自己名义在韩注册，方便在韩主张侵权
2. 受托方FTO：接单前预先排除与他人韩国注册的冲突
3. 赔偿与保证：委托人保证其韩国权利合法，必要时对OEM进行赔偿
4. 出口通关检查：韩国海关可能就商标问题查验出口品——事先核实
5. 翻新/升级再造单独评估：与一般OEM不同的法理，建议合同独立条款

常见问题

境外品牌的商标在韩国未注册，OEM接单时的风险？

OEM工厂自担风险。若该商标在韩国已被他人注册，工厂在韩制造、标注并出口的行为本身构成侵权。接单前进行韩国商标检索确认无冲突，并在合同中要求境外品牌作"韩国权利合法"的保证。

在韩国设OEM工厂仅出口，仍需在韩注册商标吗？

需要。在韩国制造与贴标本身即"商标使用"，仅出口不能免责。境外品牌在韩国以自己名义注册商标有助于与OEM工厂之间合理分配风险。

委托人在韩国注册多年未销售，撤销风险大吗？

OEM出口被认作"韩国使用"，撤销风险显著降低——OEM工厂的制造、标注与出口被视为委托人的使用。但需要留存证据：制造合同、OEM发票、装船单据等可证明哪家OEM、哪类商品、自何时起在使用。