保护产品整体并不总是最佳选择。当差异化点在某一部分——椅子的椅背曲线、汽车的格栅图案、手机的摄像头布局时——韩国《外观设计保护法》的部分外观设计制度更合适。范围更明确、规避设计更难，且同一部位用在其他物品上仍可被视为侵权。
什么是部分外观设计
依KIPO部分外观设计指引，部分外观设计是"关于物品某部分的设计"。不主张"整把椅子"，而是"椅子的椅背部分"。形式上的差异在图面：实线为主张部分，虚线为环境。
为何使用部分外观设计——4个理由
- 差异化在部位：椅背曲线、格栅图案——"该部位"即品牌识别
- 规避设计变难：仿冒者改其他部分但保留核心部位仍构成侵权
- 跨物品仿冒可阻止："椅子椅背"的部分外观也可触及相同椅背的长椅
- 多变体一份申请覆盖：同一部位的季节变体作"基本+关联设计"打包
韩国登记——名称与图面
申请书的物品名应使用物品本身的名称（"椅子"、"汽车"），而非部位名。"椅子的椅背"作物品名将被驳回或要求补正。范围限定在图面中处理，不在名称中。
图面：主张部分以实线，环境以虚线。最近修订还允许彩色图面以更清晰区分范围。虚线被解释为"理解形态的环境"——侵权比较时仅以实线区域的同一/近似为准。
| 视角 | 整体外观 | 部分外观 |
|---|---|---|
| 范围 | 物品整体外观 | 物品某部位外观 |
| 图面 | 全实线 | 主张实线+环境虚线 |
| 物品名 | 物品本身 | 物品本身（非部位名） |
| 侵权比较 | 整体外观相似 | 仅主张部位相似 |
| 跨物品仿冒 | 难以触及 | 若部位一致则可触及 |
| 关联设计组 | 按物品 | 也可按部位组合 |
实线·虚线·彩色——各自含义
实线：主张部分。该区域的形状、图案、色彩驱动侵权比较。虚线：环境。该区域变化不会让仿冒品脱离侵权认定。彩色：用以区分主张与环境，或主张特定颜色。无论何种方式，设计说明中应注明"以实线表示的部分为申请登记的部分"。
物品名易错点
把部位名（"椅子的椅背"）写在物品名栏将被驳回或要求补正。即使是部分外观设计，物品名也应是"椅子"等物品本身名称，范围限定在图面中以实线/虚线表示。这是申请书首行最常见的错误之一。
韩·美·日并列对比
| 视角 | 韩国(KIPO) | 美国(USPTO) | 日本(JPO) |
|---|---|---|---|
| 部分表达 | 实线+虚线+彩色可 | Broken lines（虚线）标准 | 虚线+透明/表面附加表示 |
| 物品名 | 物品本身 | Article of manufacture | 物品本身 |
| 说明义务 | "实线部分为权利部分"明示 | Specification中说明 | 同样需说明 |
| 海牙兼容 | 成员国，认可虚线 | 成员国，认可 | 成员国，认可 |
| 保护期 | 自申请日起20年 | 自登记日起15年 | 自申请日起25年 |
海牙体系与部分外观
韩美日欧均为海牙协定成员，虚线表示部分外观设计通用。以韩国部分外观为基础经海牙国际申请进入四国，相同虚线图面在各国都被认作相同范围——便于全球保护。但保护期不同（美15年、韩20年、日25年），续展应分别管理。
申请前自查——5项
- 识别核心部位：与产品/营销团队确认"品牌识别在哪"
- 图面一致性：六面图与立体图实线/虚线表示需一致
- 环境充分：虚线过少会使"位置·比例"难以理解
- 设计说明明确：注明"以实线表示的部分为申请登记的部分"
- 关联设计组：同部位变体作基本+关联设计组合
核心数字
- 韩国保护期
- 20年 自申请日
- 图面表示
- 实线+虚线 可用彩色
- 物品名格式
- 物品本身 禁止部位名
- 海牙可用
- 韩美日欧均可
- 部分审查可用
- 依物品类 如洛迦诺第9类
常见问题
一份申请能同时主张多个部位吗？
原则上，同一申请的主张部分须为单一连续区域。两个分离部位（如汽车的"格栅"与"尾灯"）合并申请会因"单一外观设计性"被驳回。两者均需保护应分别申请。同一连续区域内部的子区域则可合并。
整体外观与部分外观可分别申请吗？
可以。但需注意自我现有设计问题——若申请日不同，后申请会被自家在先申请视为公开。最稳妥是两件同日提交。12个月自我公开例外可救济一部分，但程序复杂。
虚线区域是否会影响保护范围？
原则上不影响——虚线区域的差异不会让仿冒品免责。但法院常将主张部位的"位置·大小·比例"与环境一并考量；过于异常的虚线变形可能弱化"同一部位"的认定。把典型环境作为虚线，可保持可预期性。